FELICIDAD VS LIBERTAD

Ayer llegué a casa de un día largo de elecciones, de presenciar el ejercicio de "libertad" del pueblo, a la hora en la que empezaba La Rosa de los Vientos en Ondacero. Había pensado algo durante el día en el tema de la libertad, observé muchas cosas que me hicieron pensar hasta dónde llega esa libertad aquí. Maridos obligando a votar al PP a sus mujeres de collares de oro y bolsos de marca, padres metiendo en el sobre la papeleta que introduciría su hijo en la mesa. El objetivo del votar está en encontrar quién te propone más felicidad.
Entonces Bruno Cardeñosa, el conductor del programa, empezó su monólogo de apertura de programa, ayer, hablando sobre felicidad y libertad:

<< Un estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Warwick ha puesto en evidencia una paradoja: los 10 países más felices del Mundo son aquellos en los que se registran las tasas más altas de suicidio. Para efectuar este trabajo, tuvieron como referencia el estudio que realizó la revista Forbes para determinar qué 10 países eran los más felices según su criterio; criterios, por supuesto, muy vinculados a temas monetarios. España tenía un puesto destacado en esa lista de países más felices; y mientras tanto, el suicidio en España, desde hace 2 años, es la mayor causa de muerte no natural que existe. Nos olvidamos a menudo de este dato que es tan importante.
Este nuevo trabajo viene a demostrar que los criterios que seguimos para definir la felicidad, son cuanto menos discutibles. En estos meses, uno de los iconos más representativos del tiempo actual es la máscara del protagonista del cómic y película "V de Vendetta". Ese personaje, en una de las conversaciones que tiene, formula la siguiente pregunta: "¿Es que acaso prefieres la felicidad a la libertad?". Y es que realmente, el concepto de felicidad que tenemos, el que nos han impuesto como modelo es quizá contradictorio, es posiblemente una felicidad que triunfa a consta de las libertades. A medida que conquistamos más felicidad, o lo que nos venden como felicidad, la libertad es menor. Porque ese modelo de felicidad nos encadena, y en ocasiones esas cadenas se rompen. Esa felicidad provoca insatisfacción. 
Quizá sea el tiempo de decidir, de elegir no ser felices, porque eso es elegir libertad. Entonces quizá descubramos porqué la felicidad que nos venden es una cárcel materialista.
Groucho Marx lo definía perfectamente, con su perspicacia y su ironía. Decía: "hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna...". >>


Así me empecé a explicar las cosas que antes me preguntaba. La gente ya ha asimilado que la felicidad está donde nos la han vendido, en la acumulación de bienes, en tener pero no tener que pensar. No nos importa la limitación de nuestras libertades porque hemos alcanzado esa falsa felicidad. Nadie que la tenga se va a parar a pensar en si hay algún otro partido ajeno a los que se la han dado que pueda darle más, o que pueda aportarle otra distinta felicidad, o que pueda aportársela a un número mayor de gente.
El objetivo es llegar a una nueva felicidad, sin necesidad de renunciar a un cierto materialismo, pero no teniendo en él un objetivo, un fin, un centro de nuestra vida.
Y en este tiempo se están rompiendo los grilletes. Mucha gente que tiene todo para ser "feliz", según nos han dicho, está saliendo a la calle para reclamar su libertad, para que su voto valga y los políticos gobiernen por y para la gente, sin limitar ni pensar en aquellos que lo único que consiguen es que tengan una falsa libertad.

También los políticos deberían renunciar a su "felicidad".

ASÍ HABÍA QUE HACERLO (?)

"Ante la oleada de entusiasmo que ha provocado la muerte de Osama Bin Laden, y aún a riesgo de quedar como un marciano, quiero que conste en acta que me habría parecido mucho más digno de celebración que el líder de Al-Qaeda, en vez de ser ejecutado por un comando americano, hubiese sido detenido y puesto a disposición de un tribunal competente para juzgarle, ¿o no es así como se hacen las cosas en democracia? Raros esos tiempos en los que hay que recordar lo que es evidente. ¿Por qué los EEUU han optado por el método expeditivo? Por cierta idea de eficiencia, por miedo a las reacciones que pudieran provocar tenerlo expuesto durante un largo juicio, por no saber dónde custodiarlo sin que se convirtiera en un problema y por no tener claro a que tribunal llevarlo. Y, sobre todo, para satisfacer cierto sentimiento de venganza ordinaria, muy extendido entre el electorado americano. Obama "el pacificador" ha conseguido la pieza mayor que no pudo cobrarse Bush "el rey de la guerra". Su popularidad subirá como la espuma. 

El asesinato de Bin Laden será un excelente test sobre la realidad de Al-Qaeda y sobre las revueltas del mundo árabe. ¿Le quedará a Al-Qaeda alguna capacidad de respuesta? ¿Volverá el ruido antiamericano felizmente ausente durante las revoluciones de estos últimos meses? ¿Recuperará protagonismo el fundamentalismo islámico? ¿O confirmará la victoria de las nuevas generaciones contra el fanatismo?"


Este es un extracto de la columna con la que cerró el programa de Hora25 de la noche del 2 de mayo, el pensador Josep Ramoneda. Expresa una opinión que durante el día muchos intentamos defender ante el cerril "tiene lo que se merece". Y quizá con esa frase uno esté de acuerdo, al fin y al cabo, un asesino tal quizá no merece vivir. Pero es que nos desviamos en realidad de lo que ocurre. Han encontrado a un delincuente, lo han arrinconado, han entrado, lo han tenido cara a cara, y, por le hecho de ser quién es, han decidido no seguir un proceso habitual de detención y asesinarle a sangre fría para dar falso placer al pueblo y un buen puñado de votos. ¿No habría sido normal detenerlo, juzgarlo y acusarlo a pena de muerte, por ejemplo (que aunque sea otra forma de ojo por ojo, es consecuencia de un enjuiciamiento)?

Y la celebración en EEUU puede ser más comprensible vista desde aquí y algunas razones de la decisión (explicadas por Ramoneda) parecen pensadas por el bien común. Pero allí ese sentimiento de venganza patriótica prima mucho en estas situaciones, sienten que se hace justicia asesinando al que les asesinó (para eso allí tienen también la ya citada pena de muerte), y en este caso es algo más. Es la cara del enemigo del pueblo, del que ha provocado que el país sea el que es ahora mismo, y han destrozado esa cara. Pero en realidad ese es el método que los radicales islámicos tienen, esos salvajes que salen a la calle a celebrar la muerte de soldados "infieles", esos seres exentos de democracia, que se mueven por un instinto animal en contra de toda la sociedad occidental, que representa la justicia, la libertad, la igualdad. Ese método que tanto condenamos y odiamos es ahora el que jaleamos. Nos hemos vengado del infiel.

Pero la democracia tiene que ir más allá del instinto animal, del deseo de ojo por ojo. Aquí creemos en la justicia, ese hombre pudo ser detenido y ajusticiado, sin embargo se decidió abatirle y acabar con sus restos a escondidas, convirtiendo al asesino en mártir, muerto sin haber sido acusado por sus crímenes y sin que la justicia se realizara.

Y en España también se ha aplaudido mucho el asesinato. Gente que en su momento critico de forma radical casos muy similares sucedidos aquí. Chocan con ellos mismos, claman justicia para casi todo y aclaman una injusticia porque "éste lo merecía". Estamos defendiendo de forma indirecta (o casi directa), que una persona se tome la justicia por su mano si, por ejemplo, le han matado a un ser querido.

Esto significa un paso atrás para esta sociedad occidental que en tanto está fallando pero parecía no poder fallar en situaciones así, se nos ha olvidado todo en lo que creemos para alzar los palos, tirar de Ley del Talión y volver al instinto depredador.

RAZONES PARA NO CREER - EL VOTO ÚTIL

Soy un claro detractor del bipartidismo y creo que evitarlo es la única opción clara para el avance, para que la libertad sea verdadera y para que en algún momento la democracia se pueda considerar como tal.
El problema está en cómo hacer aparecer a un tercer o a un cuarto partido fuerte si todo ésto esta organizado por los dos gordos. Ellos son felices tanto gobernando como no haciéndolo, criticándose entre ellos y haciendo el paripé, a los pies de los magnates del dinero, los grandes empresarios y banqueros. Lo que realmente les molestaría es tener a otros ajenos metiendo bulla, hablando por el pueblo actualmente callado y promoviendo el cambio y el fin de la corrupción y la basura política desde dentro.
La prensa hace el gran trabajo de campo. Los terceros partidos no existen para ella, claro queda que PP o PSOE tendrán que ganar. Todos los periódicos y televisiones tienen un favorito entre esos dos, y en sus noticias y debates sólo está el darle bola a alguno de ellos, aún a sabiendas de que están hablando del mismo, de que no hay verdadera diferencia entre ambos, salvo esos pequeños detalles, los que nos llegan a nosotros para conseguir separarnos entre "conservadores" y "progresistas": aborto, relación con la Iglesia, homosexualidad y otros tantos. Unos se llevan a los de derechas "de siempre" y otros a los de izquierdas conformistas (un 80% de la población, por lo menos). Eso es lo que nos llega, pero el problema que hunde al país, los temas económicos, etc. esos los tratan igual, es indiferente el partido. Pero esos detalles de los que hablo nos valen para que el pueblo se divida y elija entre una de esas dos opciones (con las excepciones de ciertas comunidades autónomas) y todos nos sintamos en el uso de nuestra plena libertad. De lo que no nos damos cuenta es de que votamos a esos detalles que salen en los medios y no tenemos en cuenta nuestras ideas. El invento más estúpido de esta democracia es el voto útil. Es la una limitación que aceptamos como positiva para la sociedad, hacemos lo que nos piden que hagamos, y además con una sonrisa, porque es el voto útil, porque hemos renunciado a tener ideas por el "bien" del país.
Y ahora necesitamos un cambio. Años de gobierno del PSOE lo han demostrado. La gente sabe que el PP no va a cambiar esto con su gestión, que va a ser similar a la de los que salen, pero nadie consigue hacernos ver que tiene que haber otra opción, la del cambio de verdad, la del paso hacia la toma de decisiones. Somos un país pasivo aunque quejica. Solo queremos cambiar el color de las cortinas mientras el salón está cayéndose a pedazos. Ya nos cansaremos del nuevo color, pero siempre podemos volver al que teníamos. Nadie quiere cambiar los muebles, supondría demasiado trabajo (ese que no tenemos y pedimos).
Las opciones son las huelgas y manifestaciones y pasar de ellos, no votarles. Pero mi opinión es que deberían ir juntas. No debemos protestar contra un gobierno para poner al mismo con otro nombre.
Mi voto es al no les votes: piensa, mide tus ideas y decide conforme a ellas; pero vamos a olvidar ya el voto útil.

DE PERIODISTAS Y PÚBLICO

Ha ce unos días estuve en una conferencia impartida por el reportero de guerra (profesión que ya casi no existe por no ser rentable) David Beriain y me dio mucho que pensar. Ya no solo por el tema de la guerra y esas anécdotas, experiencias vitales que contaba visiblemente emocionado al recordarlas. Lo que más curioso me resultó fue su forma de hablar sobre el periodismo y los medios en este país, con un mensaje claro: No estamos informados, y además no nos importa lo más mínimo.
Nos vale con oír: "Hoy en Libia, Gadafi ha matado a 3", para pensar en lo malo que es Gadafi y en lo mal que está el mundo y tener nuestra reflexión solidaria diaria y sentirnos mejor. Pero nadie está interesado en ver un reportaje de, por ejemplo, 15 minutos en el que se vea esa guerra desde dentro, nos cuenten las posturas de ambos lados, y en el que nos enteremos de la realidad del lugar, que no solo es un número de muertos diarios (normalmente adulterado), algo a lo que estamos acostumbrados recientemente con lugares como Irak o Afganistan.
En esa conferencia, proyectaron un muy buen documental de 2009 que Beriain y otro periodista habían hecho para el programa de Cuatro "REC: Reporteros Cuatro". En él, entrevistaba a talibanes y se adentraba entre ellos, hablaba con soldados españoles y americanos, o con la policía afgana y mostraba una realidad que diverge absolutamente de la que veíamos en los medios. Contó tristemente que el día del estreno no tuvieron mala audiencia, pero coincidió con el primer Sálvame en el que aparecía Belén Esteban y ese programa fue visto por lo menos por un millón más de personas que el suyo. Eso hace ver un futuro negro para el buen periodismo y un camino inevitable hacia el aislamiento de la realidad. Nos vamos a creer lo que llegue a nuestros oídos, pero lo que llega es impreciso y alejado de lo que hay (Beriain contaba el ejemplo de Japón, ya que venía de haber estado allí y de dónde ha llegado un alarmismo nuclear que no era tanto como parecía), y pocos, muy pocos, trabajan en que lo que hay llegue, por una razón, los medios no van a invertir nada en lo que "no interesa al público". Si lo que interesa es Belén Esteban, vamos a darles 12 horas de ella y entrará la pasta, que es el verdadero objetivo. ¿Quién en su sano juicio va a poner su dinero en algo que no da beneficios solo para culturizar o al menos mostrar a la gente que existe un mundo al otro lado que necesita de un movimiento real en éste? Es más, ¿no habrá más gente interesada en que nada se sepa que en lo contrario? La ignorancia de la masa es la base del poder, si no saben no se quejan, o al menos será sencillo repeler sus ataques.
Y el problema está en que esta carga es difícil o imposible de soltar. Nada puede hacer pensar que en algún momento se cambie y empiece a interesar el periodismo, que la gente ambicione conocer, contrastar. Y lo que es peor, menos futuros periodistas quieren llegar a ser de esos que son a los que yo llamo periodistas de verdad. Y no es culpa suya, ven claro que el presente no puede ser ese: deporte y corazón son las mejores opciones, exigen menos conocimiento general y tienen más vacantes en este país. Beriain comparaba la cobertura de, por ejemplo, guerras, de los medios españoles con la de medios americanos, franceses, o ingleses. Decía que el medio español que más gente tenía en Libia, llevaba a 6 personas, mientras que la BBC, por ejemplo, tenía un equipo de casi 100 repartidos entre rebeldes, pro-gadafi, tropas de la OTAN y todas las ciudades. Y esa es la forma de que una noticia llegue lo menos adulterada posible. Mientras, los medios españoles recogen un poco de cada lado, y desde la capital informan del número de muertos, etc. Eso es lo que llega, y no pedimos más. ¿Para qué?

ALLÍ ESTAREMOS (Gritando en Silencio)

Entre el despotismo de esta cruel vulgaridad,
aún arden los sueños y la libertad.
Somos insensibles desde la comodidad del "no tengo fuerzas para cambiar nada".
Lastimosamente, el enemigo está detrás de una espesa niebla de gente almidonada.
Revolucionarios, apuñalan sin notar que la mascarada no deja ver nada.
Y dan palos de ciego, pero algún día encontrarán,
que está aquí, no hay que buscar.

Ni todos los idiotas con cruces de madera,
ni todos los países con cañones y banderas,
no le han dado al mundo un golpe tan certero,
como el que nos han dado con el maldito dinero,
nacemos esclavos del sitio en que nacemos,
nos crían teniendo miedo a los que desconocemos.
Pasarás la vida pagando por tu vida,
a un hijo de puta que ha amañado la partida,
miles de batallas no han buscado al enemigo,
luchas que perdemos por no encontrar el camino,
ir a la raíz del verdadero cambio y saber que cuando llegues
estaré junto a ti, para tirar la primera piedra,
estaré junto a ti, desenterrando a la vieja libertad.

No vamos ganando y no hace falta mencionar que nunca lo haremos,
al menos no en su juego,
es más que propaganda, lo que sale en televisión,
la guerra ha comenzado y nadie se ha enterado.
Todo continúa, muchos hombres contra pocos,
que se esconden tras la escena, tras la cámara sin fotos.
Somos herederos, la lucha la empezaron otros,
pero somos un relevo y la esperanza está en nosotros.

Ni todos los idiotas con cruces de madera,
ni todos los países con cañones y banderas,
no le han dado al mundo un golpe tan certero,
como el que nos han dado con el maldito dinero,
nacemos esclavos del sitio en que nacemos,
nos crían teniendo miedo a los que desconocemos.
Pasarás la vida pagando por tu vida,
a un hijo de puta que ha amañado la partida,
miles de batallas no han buscado al enemigo,
luchas que perdemos por no encontrar el camino,
ir a la raíz del verdadero cambio y saber que cuando llegues,
estaré junto a ti, para tirar la primera piedra,
estaré junto a ti, desenterrando a la vieja libertad.

POR ESTA LIBERTAD

Por esta libertad de canción bajo la lluvia
habrá que darlo todo.

Por esta libertad de estar estrechamente atados
a la firme y dulce entraña del pueblo,
habrá que darlo todo.
Por esta libertad de girasol abierto en el alba de fábricas
encendidas y escuelas iluminadas
y de esta tierra que cruje y niño que despierta,
habrá que darlo todo.
No hay alternativa sino la libertad.
No hay más camino que la libertad.
No hay otra patria que la libertad.
No habrá más poema sin la violenta música de la libertad.

Por esta libertad que es el terror 
de los que siempre la violaron
en nombre de fastuosas miserias.
Por esta libertad que es la noche de los opresores
y el alba definitiva de todo el pueblo ya invencible.
Por esta libertad que alumbra las pupilas hundidas,
los pies descalzos,
los techos agujereados
y los ojos de los niños que deambulan en el polvo.
Por esta libertad que es el imperio de la juventud.
Por esta libertad
bella como la vida
habrá que darlo todo,
si fuere necesario
hasta la sombra.
Y nunca será suficiente.

Este escrito del mexicano Fayad Jamis, fallecido en 1988, implicado de lleno en la situación de Cuba, país en el que expuso durante años, es el ejemplo de lo que el ansiaba o pedía conseguir a ese país, en su vida y para su gente y es lo que están demostrando ansiar en los últimos tiempos los pueblos oprimidos de Oriente Próximo, desde Túnez hasta Libia, pasando por Egipto, Jordania, Marruecos... Se han cansado, los jóvenes, esa juventud con ilusiones, que ve, gracias a Internet y los medios de comunicación, que la vida puede ser distinta, ha decidido buscar su libertad. Esa libertad que es la que necesita cualquier vida para poder considerarse tal, esa libertad de pensamiento, de expresión. Esa libertad que acabará con los dictadores. Esa libertad por la que merece la pena darlo todo.
Cada frase de esta poesía es tanto una joya como una realidad. Es un canto de la libertad para la libertad. Esa libertad que cuando tenemos no valoramos y cuando vemos no respetamos.

LA EMBAJADA DE LOS CRONOPIOS CRONOPIOS

Los cronopios viven en diversos países, rodeados de una gran cantidad de famas y de esperanzas, pero desde hace un tiempo hay un país donde los cronopios han sacado las tizas de colores que siempre llevan consigo y han dibujado un enorme SE ACABÓ en las paredes de los famas, y con letra más pequeña y compasiva la palabra DECÍDETE en las paredes de las esperanzas, y como consecuencia de la conmoción que han provocado estas inscripciones, no cabe la menor duda de que cualquier cronopio tiene que hacer todo lo posible para ir inmediatamente a conocer ese país. Cuando se ha decidido ir inmediatamente a conocer ese país, lo primero que sucede es que la embajada del país de los cronopios comisiona a varios de sus empleados para que faciliten el viaje del cronopio explorador, y por lo regular este cronopio se presenta a la embajada donde tiene lugar el diálogo siguiente, a saber: ­Buenas salenas cronopio cronopio. ­Buenas salenas, usted saldrá en el avión del jueves. Favor llenar estos cinco formularios, favor cinco fotos de frente. El cronopio viajero agradece, y de vuelta en su casa llena fervorosamente los cinco formularios que le resultan complicadísimos, aunque por suerte una vez llenado el primero no hay más que copiar las mismas equivocaciones en los cuatro restantes. Después este cronopio va a un Fotomatón y se hace retratar en la forma siguiente: las cinco primeras fotos muy serio, y la última sacando la lengua. Esta última el cronopio se la guarda para él y está contentísimo con esa foto. El jueves el cronopio prepara las valijas desde temprano, es decir que pone dos cepillos de dientes y un calidoscopio, y se sienta a mirar mientras su mujer llena las valijas con las cosas necesarias, pero como su mujer es tan cronopio como él, olvida siempre lo más importante a pesar de lo cual tienen que sentarse encima para poder cerrarlas, y en ese momento suena el teléfono y la embajada avisa que ha habido una equivocación y que deberían haber tomado el avión del domingo anterior, con lo cual se suscita un diálogo lleno de cortaplumas entre el cronopio y la embajada, se oye el estallido de las valijas que al abrirse dejan escapar osos de felpa y estrellas de mar disecadas, y al final el avión saldrá el próximo domingo y favor cinco fotos de frente. Sumamente perturbado por el cariz que toman los acontecimientos, el cronopio concurre a la embajada y apenas le han abierto la puerta grita con todas las amígdalas que él ya ha entregado las cinco fotos junto con los cinco formularios. Los empleados no le hacen mayor caso y le dicen que no se inquiete puesto que en realidad las fotos no son tan necesarias, pero que en cambio hay que conseguir en seguida un visado checoslovaco, novedad que sobresalta violentamente al cronopio viajero. Como es sabido, los cronopios son propensos a desanimarse por cualquier cosa, de manera que grandes lágrimas ruedan por sus mejillas mientras suspira: ­¡Cruel embajada! Viaje malogrado, preparativos inútiles, favor devolverme las fotos. Pero no es así, y dieciocho días más tarde el cronopio y su mujer despegan en Orly y se posan en Praga después de un viaje donde lo más sensacional es como de costumbre la bandeja de plástico recubierta de maravillas que se comen y se beben, sin contar el tubito de mostaza que el cronopio guarda en el bolsillo del chaleco como recuerdo. En Praga cunde una modesta temperatura de quince bajo cero, por lo cual el cronopio y su mujer casi ni se mueven del hotel de tránsito donde personas incomprensibles circulan por pasillos alfombrados. De tarde se animan y toman un tranvía que los lleva hasta el puente de Carlos, y todo está tan nevado y hay tantos niños y patos jugando en el hielo que el cronopio y su mujer se toman de las manos y bailan tregua y bailan catala diciendo así: ­¡Praga, ciudad legendaria, orgullo del centro de Europa! Después vuelven al hotel y esperan ansiosamente que vengan a buscarlos para seguir el viaje, cosa que por milagro no sucede dos meses más tarde sino al otro día.


Julio Cortázar




¿Qué es un cronopio?


Un cronopio es un dibujo fuera del margen, un poema sin rimas.
Cortázar evita dar una descripción física precisa de los cronopios y se refiere a ellos sólo como "seres verdes y húmedos". Los relatos proporcionan claves acerca de la personalidad, los hábitos y las inclinaciones artísticas de los cronopios. En general, los cronopios son presentados como criaturas ingenuas, idealistas, desordenadas, sensibles y poco convencionales, en claro contraste con los famas, que son rígidos, organizados y sentenciosos; y las esperanzas: simples, indolentes, ignorantes y aburridas. A grandes rasgos, se pueden considerar como símbolos de las clases alta, media y baja.  (WIKIPEDIA)

Yo veo el cronopio como un hombre, uno que se siente fuera de lugar, que piensa que las cosas han de ser distintas y es a través de esa distinción como las ve. Una pandilla de cronopios ha revolucionado Egipto, y se necesitan más y son los cronopios los que cambiarán las cosas en el futuro. Cronopios activos, que quieran que ese Mundo ideal en el que viven sea el mismo para todos. Yo quiero cronopios. Los cronopios no son políticos, no son ricos, no son mandamases; los cronopios son pensadores, son tenderos o son simplemente locos que creen en las posibilidades de la humanidad, quizá ingenuos, quizá realistas. Son creyentes en nada más que la libertad, en el hombre en si mismo.

“Un cronopio pequeñito buscaba la llave de la puerta de calle en la mesa de luz, la mesa de luz en el dormitorio, el dormitorio en la casa, la casa en la calle. Aquí se detenía el cronopio, pues para salir a la calle precisaba la llave de la puerta”.

Julio Cortázar

“Historias de Cronopios y Famas”

RESPONSABLE DE MIS ACTOS. Y DE MIS TWEETS.

Twitter es la red social del momento. La gran razón del boom de una red social en la que lo más que puedes hacer es escribir cosas o poner enlaces en 140 caracteres son los famosos. Empezaron los de EEUU, pero ahora son todos: estrellas del deporte, del cine, de la TV... cuentan su vida diariamente, tratan de forma directa con sus fans y vierten sus opiniones. Y aquí es cuando llega el conflicto. Una persona que es leída por millones de personas no se puede permitir decir cualquier cosa, no se puede permitir opinar. O al menos, eso parece. Sobre ellos va a caer el peso de la mofa y sobre todo del insulto. Serán increpados durante días. El último ejemplo es el de David Bisbal, que tras este desafortunado tweet:

Dio lugar a un movimiento humorístico en twitter, el hashtag #turismobisbal. He aquí unos ejemplos:

¡Qué muerto está Auschwitz! #TurismoBisbal

mimesacojea
Jose A. Pérez

Vengo de Israel y me he quedado con las ganas de tomarme una caña en el famosísimo Bar Mitzvah #turismobisbal

eddiedean

A ver si terminan de ponerle la cubierta a la Tour Eiffel, que se pasa un frío entre los agujeroos... #TurismoBisbal

piezas
Antonio Luis Martín

¿Y el trozo-muro este que hay aquí en mitad de Berlín? Que soso. Yo esto lo quitaba y ponía una SGAE. #TurismoBisbal

FreakyPsychoBoy
Freaky Psycho

Ojalá paren las guerrillas en el Congo, qué pena de selvas... ni un carril bici se puede poner... #TurismoBisbal

Barbijaputa

No se si sacarme el billete de avión para la Alemania Occidental o  la Oriental. ¡Les amo a las dos! #TurismoBisbal

aguadillas
sergio

La cantidad de niños africanos que hay en Brooklin! no sabes la falta que haces alli, @AlejandroSanz
#TurismoBisbal

Sor_Virtudes
Virtudes Gomez Alejo

Aquí estoy en Leganés, donde el monstruo #TurismoBisbal

grandestrabajos
Nacho Cecilia

He encontrado Springfield en el mapa. A ver si encuentro Pull and Bear y H&M #TurismoBisbal

Roberto_Pastor
Roberto Pastor

A parte de demostrar que Bisbal muchas luces no gasta, esto lleva a pensar en el peso de la fama. Decir que cuando tienes influencia sobre mucha gente debes medir tus palabras, es una opinión acertada, con algún pero. Dar la responsabilidad al 100% al que escribe es tirar balones fuera. ¿No tiene parte de culpa el influido, que le da más importancia a lo que escribe el famoso que a lo que escribe cualquier otro? El famoso vierte una opinión, y en este caso no va hacia lo de Bisbal (caso en el que creo que se reaccionó de forma genial, principalmente con humor), me refiero a una opinión normal sobre algún tema de actualidad, y la reacción de la gente es siempre el insulto, no el debate. La gente normal considera que las opiniones de los famosos tienen que ser siempre las mismas que las suyas, supongo que por la razón de que ellos son los que provocan su fama (normalmente). A ellos no les permitimos un error, o ir hacia un lado que no sea el nuestro. Y esto viene a raíz del caso de Nacho Vigalondo, cineasta y persona coherente e inteligente, en mi opinión. El lío se montó cuando, una noche tuiteó de forma desafortunada, ésto:

Lo que fue un intento de humor le salió muy caro. Su blog en la web de El País acabó siendo cerrado, al igual que su campaña publicitaria para dicho periódico fue eliminada. ¿La razón de esto? La reacción de la gente fue masiva. Insulto tras otro (los cuales iba retuiteando Vigalondo), el irónico tuit se convirtió, para la gente, en un ataque a todo un pueblo, en xenofobia, etc. Ni mucho menos lo era, pero la repercusión llevó a El País a tomar dichas decisiones, en un acto para mí erróneo. Y aquí se confirma mi tésis. Una tontería como esta, escrita por cualquier persona no tendría importancia, en cambio, Vigalondo no puede escribirlo. La sociedad obliga a los famosos a autocensurarse, a no poder decir lo que piensan a riesgo de consecuencias. Un espacio personal, con el que compartir todo con tus fans se convierte en un lugar observado las 24 horas del día, en busca del error, de la barbaridad, de la polémica, que permita llenar papel o, en este caso, pantallas, con mentiras, exageraciones e insultos. Todo se saca de contexto en internet. La globalización, que tan importante es, tiene, todavía, muchos errores sin subsanar. Y para que conviene no subsanarlos. Quieren libertad, pero la justa. Y poner límites a la libertad es hacer que no exista. Y al fin y al cabo, esta limitación de libertad no tiene verdadera importancia. No es más que un ejemplo del control del Mundo.

DÍA DE REYES

No puedo evitarlo. Todos los años, la noche del 5 de enero es en la que peor duermo con diferencia. Me pueden los nervios. Vuelvo a ser un niño por una noche y solo deseo levantarme, abrir mis regalos y disfrutar, sin pensar en dinero, sin pensar en estudios, sin pensar en problemas. Es la noche mágica por antonomasia. Pero yo noto que se pierde la ilusión.
Crecemos, descubrimos el 'quid' de la cuestión y con el tiempo se pasa esa ilusión. Hay gente que se compra sus regalos después en las rebajas, los hay que se los compran antes, los hay que los reciben 15 días antes, y cada vez hay menos que colocan sus zapatos en el salón y se van a acostar soñando ya lo que vendrá mañana. Yo me pregunto el porqué de esa pérdida de ilusión, a quién se le ocurrió que la madurez o alcanzar cierta edad significa olvidar todo lo que se fue, no poder disfrutar con las pequeñas o con las grandes cosas como se hacía de niños.
Y esto es solo la superficie. La pérdida absoluta de inocencia, de imaginación y de ilusión que se alcanza con los años nos convierte en personajes inanimados, sin ambiciones, sin ganar de conseguir cualquier y sobre todo, de disfrutarla una vez que se consigue. Buscamos el objetivo, lo alcanzamos y vamos a por el siguiente, sin saborear los momentos.
Mi voto es por la ilusión, por sacar de vez en cuando al niño de dentro, nos acercaremos un poquito a ser felices y disfrutaremos más de las cosas que ahora nos cansan o no nos interesan directamente por la pereza o la desgana que dan los benditos años.
Mi voto es por los Reyes Magos, por la noche de la magia, por el no dormir el día 5 y por esperar que al levantarme hayan venido los Reyes.

¿POR QUÉ EL ROCK AND ROLL?

Siempre intento recordar cual fue el momento en el que fui cambiando la música de mi mp3 hasta quitar todo rastro de El Canto del Loco u Hombres G y convertirlo en Extremoduro, Marea... Pero no lo consigo. Simplemente ocurrió. Tendemos a evolucionar, a buscar lo que nos sacie los instintos, y por eso, llegó el rock a mi vida. No era más que un adolescente sin ideales, que compraba la ropa que llevaban los más "guays" del curso, y hacía lo que estaba de moda siempre para intentar contentarles. Y con la música, más de lo mismo; lo que se escuchaba en un ambiente de clase media, que nos vendían como "nuestro", y nosotros lo creíamos (aunque con que uno sólo lo creyera habría valido). Basura, musicalmente hablando, y sobre todo en cuanto a letras, sin elaboración, evadiendo la realidad.

La cosa es que el rock and roll llegó a mi vida. Era algo inevitable. Cuando creas unos ideales y ansías una imposible libertad, hay pocas cosas que te hagan sentir que no estás desaprovechando cada momento de tu vida. Para mí, la principal ha sido el rock español: los sentidos guitarristas y las rotas voces, las realistas letras, la poesía, las bandas que no han hecho nunca un playback porque saben que eso no es música, los empujones de concierto y la cerveza (en el tema drogas no soy tan roquero).

Tengo el recuerdo de que fue Extremoduro el grupo que me llevó al "lado oscuro". Sin aún entender nada de lo que podrían decir las letras de Robe, notaba que esa música me llevaba consigo, me hacía sentir bien. Grandes Exitos y Fracasos (recopilación de lo mejor de la banda) fue mi disco de cabecera mucho tiempo, me iba haciendo a los sonidos que al principio me costaba recibir, y a esas letras que hablaban con descaro de amor, sexo, drogas y de una sociedad que yo no conocía ni hacía todavía por conocer.

Así, el rock empezó a atraparme y empezó a cambiarme. Mi música se transformó al 100%. Se sumaba Platero y Tú, mucho más social que "Extremo", más fresco y divertido, menos crudo, pero con mucho en común. La inconfundible guitarra de Uoho está vez se complementaba con la voz de Fito Cabrales, al que solo conocía por su faceta actual, Fito y Fitipaldis, más "popera", aunque valiosa.

Después, Marea, la banda de Kutxi Romero, un cantante de voz quebrada que convierte cada ritmo en poesía. Pero la guitarra de Kolibrí no se queda atrás de las letras.

Yo seguía en revolución. El rock no cambió mi forma de vestir o de ser a grandes rasgos, llegó más al fondo y ayudo al cambio en mi forma de pensar, al sentimiento de estar encerrado en una rutina y en una sociedad comandada por unos pocos que quieren esconder todas las raíces de una posible rebelión, entre ellas el rock español, el urbano, siempre en la sombra de la música en este país, pero haciendo ruido.

El tiempo pasa, el rock inglés y americano, la música de autor (esa poesía con guitarra: Chaouen, Quique Glez...), ocupan un sitio privilegiado en mi oído, pero nunca dejarán de ocuparlo los Marea, Extremoduro, Platero, Sínkope, Poncho K, Barricada, Suaves, Gritando en Silencio... y todos esos que hacen de la calle una canción. No se les puede dejar de lado.

¿Por qué el rock and roll? Porque es el camino hacia el cambio, es una forma de vivir, es elegir ser tú.

GRACIAS CNN+, YA TE LLAMAREMOS.

"La próxima medianoche terminan las emisiones de CNN+ tras 11 años en antena. Fue la primera televisión privada que emitía información las 24 horas del día y su forma de hacer periodismo "rigurosa e independiente, consolidó una marca que alcanzó un equilibrio ideológico donde cabía todo el mundo", en palabras de uno de sus fundadores, Francisco Basterra. A crear esa marca también contribuyó una novedosa manera de comunicar y sus reconocidos espacios de debate.

El fin de esta aventura se produce después de que PRISA TV (del grupo editor de EL PAÍS) renunciara a producir el canal tras la fusión entre Telecinco y Cuatro. PRISA tenía la opción de alquilar un canal por un máximo de tres años. Al renunciar a ella la cadena será operada por su nuevo propietario, Telecinco, que ha confirmado que lo dedicará inicialmente al reality show Gran Hermano. [...] 
"La separación de Cuatro, cadena con la que CNN + ha compartido estructura y redacción, agravaría su situación. De hecho, en todo el mundo, este tipo de canales sobrevive con dificultad dentro de grandes estructuras televisivas públicas o privadas que operan varios canales y optimizan la explotación de todos ellos. El modelo no es sostenible en sí mismo y menos en un momento económico como el actual", añadió el portavoz. "Pero además, la profunda transformación que está en marcha en el mundo audiovisual cuestiona que, con un sistema tan costoso como la TDT y con un modelo tan irracional como el desplegado en España, sea esta la vía adecuada para desarrollar un canal de actualidad". [...] 
La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) emitió ayer un comunicado en el que lamenta la pérdida de esta cadena, que representaba "un espacio para el debate, para el intercambio de ideas, para la reflexión y la formación de criterio". "La sociedad", añade, "queda más desamparada ante el poder y se debilita la democracia". La FAPE denunció que la profesión periodística ha perdido 3.496 empleos desde noviembre de 2008. El cierre de CNN + también ha provocado las protestas de los comités de empresa de Sogecable. [...] "
EL PAÍS - Madrid - 28/12/2010


El dinero ha primado una vez más, y la situación se ha puesto así. La parrilla televisiva de la TDT es cuanto menos variada, pero de los 40 canales que puede haber es difícil encontrar alguno que te ofrezca algo distinto: información rigurosa y sin partidismos, documentales de tipo social u opinión. Si algún canal ofrecía esa opción, que por desgracia es tan poco atractiva para la plana mayor del público, ese era CNN+.
El hecho de que CNN+ desaparezca supongo que no es motivo de queja tanto como su sustituto, ya que las pérdidas económicas eran insostenibles y el grupo PRISA, tras los acuerdos de estos meses, no está dispuesto a financiar una cadena que no da beneficios, supongo que bien aconsejados por el cacique de la televisión en este país (curioso que sea un italiano), Paolo Vasile, un personaje que sabe lo que ofrecer a su "público", que conoce la falta de realidad de las personas y procura inyectarles otras realidades, últimamente, construyéndolas él, creando falsas realidades (Reality Show) que la gente se traga para dar vida a su vida, valga la redundancia, para tener un tema del que hablar que no sea el tiempo, para poder evitar tratar los temas importantes, los que deberían preocupar a todos y por los que todos nos deberíamos mover. Vasile consigue parar el progreso poniendo un plato en cada mesa. Aunque este rebosante de basura, nos lo comemos sin rechistar. Y por eso hoy Gran Hermano 24 horas sustituye a CNN+ en TDT y nadie puede ya pelear por evitarlo, sencillamente porque los que podrían hacerlo saben que el bolsillo estará más lleno aunque los cerebros se sigan vaciando a marchas forzadas.
Por lo menos, parece que hay gente en PRISA que no ceja en el empeño de llevar un canal de actualidad a todas las casas y la intención es seguir haciendo algo similar en otras plataformas en las que haya algún hueco, aunque eso signifique una reducción de repercusión (también será económica):
"Es a eso a lo que vamos a dedicar nuestros esfuerzos, con el fin de explorar la posibilidad de poner en marcha un canal de actualidad con vocación global, apoyado en marcas de PRISA que son referencia internacional, como EL PAÍS, o en aquellas que ya tienen una fuerte presencia en el mercado del español". Confiemos en el futuro y en que vuelva la cordura a los medios, necesitamos mucho más CNN+ y mucho menos Gran Hermano. Mientras tanto, hoy es un día negro para el país, más negro de lo que puede parecer. Gracias a CNN+ por los servicios prestados.

TOP 10: PERSONAJE DEL AÑO 2010

Este top es pura opinión personal, según todo lo que ha ido ocurriendo y que creo ha influido más, principalmente basándome en España, aunque con un ojo puesto en todo el Mundo.

1. Julian Assange: El hombre del año sin lugar a duda. Ha revolucionado el planeta con sus filtraciones de secretos de estado de los Estados Unidos hasta tal punto que ha puesto a los gobiernos de varios países en guerra contra él, a la espera de poder detenerle y ha provocado una rebelión de la gente en la web poniéndose a favor de Assange, para procurar que las filtraciones no cesen y conozcamos todo eso que intuíamos pero no podíamos saber.

2. Andrés Iniesta: Probablemente empiece el año siendo nombrado el mejor futbolista del mundo, pero su año ha sido este. Su gol en el minuto 116 en la final de la Copa del Mundo de la FIFA, no solo dio la vuelta al Mundo sino que hizo historia, consiguiendo el primer Mundial de la selección española y la locura en este país. Ningún gol había unido tanto un país como lo hizo ese.
 
3.  Mark Zuckerberg: La revista Time le ha colocado como hombre del año, y lejos no se ha quedado. Este ha sido el año de Facebook (los anteriores tampoco le andaban a la zaga). La gran explosión de la red social, con millones de usuarios en todo el Mundo unida a la película que narra la vida del joven genio a lo largo de esos meses en los que creó este fenómeno de masas, por supuesto que le colocan, con solo 26 años, como uno de los hombres del momento.

4. Mario Vargas Llosa: El peruano se ha llevado el premio Nobel de literatura a los 74 años, siendo reafirmado como uno de los grandes novelistas y ensayistas del siglo XX y procurando una importancia mayor a la lengua castellana, que es el vehículo a través del cual Vargas Llosa nos transporta a mil lugares en sus novelas. Premio más que merecido y una gran noticia que le lleva a estar entre los personajes del año.

5. Rafael Nadal: Ya estamos acostumbrados a que sea el año de Nadal, pero este lo ha sido de verdad. Lo ha ganado casi todo, se ha asegurado ser el número 1 y ha demostrado, estando compitiendo con el hasta ahora mejor tenista de la historia, que pronto se le va a considerar a él, como mínimo a la altura de ese grande que es Roger Federer. Pocos deportistas hacen vibrar tanto a España como Rafa Nadal, y hay que agradecérselo. Además es un tipo ejemplar, algo muy a tener en cuenta.

6. David Cameron: El cambio en un país como Inglaterra merece estar entre los momentos del año y su imagen entre los personajes del mismo. Los conservadores alcanzaron el gobierno en Gran Bretaña con claridad y los cambios no se han hecho esperar. Para bien y para mal han ido cambiando las cosas en las islas, rebeliones estudiantiles, protestas, reformas radicales. Con el cambio, se va viendo lo que quiere el pueblo: mano dura en tiempos de crisis. Veremos como sigue todo.

7. Liu Xiaobo: Pocos es lo que sabemos de este disidente chino, activista en pro de los Derechos Humanos, premio Nobel de la Paz 2010 y que no pudo recoger el premio debido a que está retenido en su país. Las quejas sobre que recibiera el Nobel se han repetido, sobre todo de los dirigentes de países afines al gobierno chino, lo que cuanto menos hace pensar que algo de justicia habrá en este premio. Seguramente Xiaobo seguirá dando que hablar en 2011, pero parece que se da un pasito pequeño hacia un cambio en China, no sabemos si a mejor o a peor.

8. Alfredo Pérez Rubalcaba: En el panorama político de España, la imagen de Rubalcaba, sobre todo en los últimos meses, es la que se repite en telediarios y periódicos, casi sustituyendo por completo a Zapatero. El nombramiento como vicepresidente primero y portavoz del gobierno, le ha convertido en la cara de este gobierno, que tanto está sufriendo en su inutilidad para conseguir mejoras en la situación del país. Si el cambio en este gobierno lo lideran personajes como Rubalcaba, yo opino que algo mejor pueden ir las cosas.


9. Artur Mas: Aún no ha sido investido, pero será presidente de la Generalitat y es otra de las figuras del cambio. El paso atrás del PSOE en todo el país, se ha hecho patente en las elecciones catalanas. Montilla ha caído estrepitosamente y Artur Mas tiene el cometido de cambiar las cosas sin perder la cercanía con el gobierno central, que en mi opinión seguirá siendo útil para Cataluña. Veremos lo que pasa pero en estos 4 años habrá cambios.

10. Marta Domínguez: Aunque pueda seguir existiendo un voto de confianza, la imagen de Marta Domínguez ha quedado deteriorada de forma irreversible. Es la mejor atleta española de todos los tiempos y sus flirteos con el dopaje, parece que cerca de quedar demostrados, han provocado y una nueva recaída en la confianza general sobre la limpieza de los atletas. Que una figura de tanta importancia caiga en ese mundo, es un golpe duro que no sé si el atletismo podrá superar. El ciclismo no lo ha conseguido.

OPINIÓN: JOSEP RAMONEDA (13-XII-2010)

"No es lo mismo intuirlo que leerlo" ha dicho el hermano de Jose Couso sobre el doble fuego del gobierno español con la muerte del fotógrafo en Irak. Esta es la importancia de las revelaciones de Wikileaks: muchas de las cosas ya las intuiamos pero ahora tenemos pruebas de que nuestras sospechas eran fundadas. EL momento de la verdad será cuando Wikileaks o los que sigan su estela, consiga entrar en los secretos de las grandes corporaciones multinacionales; entonces si, cuando toquen al dinero será la guerra. Los gobiernos intimidan, las grandes empresas ahogan.

Dos estudiantes de Harvard han decidido denunciar ante la justicia los insoportables cacheos que sufrieron en un aeropuerto. Han tenido el coraje de reaccionar ante las humillaciones de unos ejercicios de teatro securitario que solo sirven para encubrir la incompetencia de los gobernantes en la lucha antiterrorista. La cultura de la indiferencia no habrá triunfado por completo mientras existan ciudadanos como estos.

Leo en la prensa: "El español que pasó de la patera al oro". Este español es Abdelaziz Merzougui, nacido en Marruecos, que llegó en patera y ha ganado la medalla de oro del Europeo junior de cross. Los mismos que ahora le llaman español, pedirían su expulsión si permaneciese en la ilegalidad en la que llegó hace dos años. UN consejo a Mersougui: no se fíe de sus aduladores y no se olvide de los que llegaron como él. Necesitarán su ayuda. El tuvo la suerte de pasar. Otros murieron en el mar. Es el peaje de la muerte que impone la "civilizada" Europa.

Termino hoy con la pregunta del premio Nobel de economía Joseph E. Stiglitz: ¿Por qué aquiellos que trabajan para vivir tienen que estar sujetos a impuestos más altos que los que viven de la especulación a menudo a expensas de los demás? Desgraciadamente convendrán conmigo en que es una pregunta retórica.

¡QUÉ DIFÍCIL ES CREER EN EL DEPORTE!

Me encanta ver cualquier deporte profesional por muchas razones, por supuesto por entretenimiento, por diversión, pero sobre todo porque veo en los deportistas profesionales a personas, que siendo como yo o partiendo de abajo, han conseguido, a base de esfuerzo, superar los límites físicos y técnicos de la gente normal y se pueden permitir hacer cosas que nadie siquiera podría soñar, ya sea correr 100 metros en menos de 10 segundos, meter un gol impensable o hacer 20 etapas de 200 km. en bicicleta en un mes. Les envidio y sobre todo les admiro porque han conseguido llegar a lo máximo con medios humanos, superándose en cada entrenamiento, mejorando su técnica y sacrificando su vida para dedicarla al deporte.

Ahí es cuando aparece el dopaje, que se dedica a convertir a esas personas en máquinas, en seres que superan los límites humanos de forma injusta, como si compitieran gente en moto contra gente a pie en una carrera. Y en ese momento se acaba la admiración y la envidia y con ello las ganas de ver deporte profesional. No quiero ver competir a gente como yo (obviamente con maneras para el deporte que practican) que, ayudados por determinadas sustancias, aparentan estar por encima o al nivel de los que no están dopados (que los hay y yo sigo admirándolos). Yo no quiero ver esa carrera de motos contra humanos, no tiene atractivo.

El último golpe contra el dopaje en España va a conseguir hacer dudar a la gente a partir de ahora en cada competición en la que vea (si las ven) y destaque un atleta español. Todos estaremos pensando: "¿He de creer en él?" "Seguro que va dopado". 

La mancha en el atletismo puede ser definitiva, como lo es desde hace tiempo en el ciclismo, un deporte que ha perdido su credibilidad el 100% y aparentemente se ha convertido en una lucha por ver quien tiene el mejor "camello", disfrazado de doctor, que engañe a los controles durante más tiempo. Cuando uno vuelve a creer en una nueva figura que parece estar limpio, cae un nuevo palo sobre él y la fe vuelve a perderse.

Tanto el ciclista como el atleta tienen vidas deportivas muy cortas y hacer mucho dinero de esos deportes es muy complicado. El dopaje es el modo más rápido de llegar a lo alto y amasar algo de riqueza y es el medio usado por esos que tienen mucha capacidad para el deporte y poco amor por él, esos que lo desvirtúan sin preocuparse por ello, aunque salgan en televisión haciendo alegaciones y "visiblemente" afectados.

Cada vez va arraigando la idea de que el deporte profesional está maleado y dominado por ciertas figuras y eso hará que en unos años no salga ni un atleta ni un ciclista español prometedor, los jóvenes, los niños, no pueden ver nada bueno en eso. Y algún otro deporte caerá, tiempo al tiempo.

EN LA VIÑA DEL SEÑOR (DE TODO MENOS UVAS)

A principios de los 90, la banda de Extremadura, Sínkope, empezaba en el mundo del rock español, del que ya son una eminencia, con una maqueta titulada "La viña del señor", la canción que daba nombre al disco hablaba de la sociedad, entre otras, hay frases como estas:
"Se oyen gritos en la calle acaban de violar a una tía que caminaba por el parque y casi la matan de la paliza".
"En la tienda de comestibles hay dos chicos con decisión van a robar para comer y sentirse algo mejor".

"Es la viña del señor aquí hay de todo menos uvas, hay estafa, hambre, violación. Resumiendo: hay basura".

Versión del año 1991

Criticaban la sociedad de la época que tan lejana vemos, hace nada más y nada menos que 20 años y de la que creemos hemos avanzado. El hombre anda siempre hacia delante pero parece que para los cambios tiene que pasar mucho tiempo más que esos 20 años.

En 2010, Sínkope saca nuevo disco: "Canciones Repescas, Retocas Y Arrejuntas Y Otras". Dentro de este disco (plagado de buenas canciones de rock) han decidido colocar una nueva versión de su clásica canción "La viña del señor", adaptada a la actualidad y a la que han subtitulado "Años después o peor". Vienen a demostrar (aparte de su madurez musical) lo dicho; que el avance no ha existido, que, aunque se ha avanzado en temas como la igualdad entre sexos y razas o la conciencia social en muchos temas (no tanto), casi vamos a peor en esta sociedad, todo lo que existía hace 20 años sigue igual y han ido a más problemas como la corrupción o la pobreza y el paro dentro de los países ricos (en los pobres todo sigue igual). 

"Inunda el llanto otra calle

han vuelto a violar a otra chica

ahora detesta hasta el roce del aire

la han dejado marcada para toda la vida.

Un parado ha perdido la paciencia

está amargado, no llega a fin de mes

el banco aprieta y se lo comen las letras

y desquiciado a tiros la va a emprender.

En las aceras los indigentes

muestran al mundo su mansión de cartón

se acerca el frío y ya conocen su suerte

buscan consuelo en su abrigo, el alcohol.

Y en la tele puedes ver el careto de otro alcalde

prometiendo hacer el bien,

ser honesto y al pueblo robarle ¡Dando ejemplo!

De arrastrar hambres y cuchara, 

busca viandas entre la basura.

Pare en dolor otra camada

de sufrimientos llenos de espinas.

Es la viña del señor, 

aquí hay de todo menos uvas

y el dinero lo mueve todo.

El nos viste, el nos desnuda.

Hay miseria, corrupción, mucho listo y basura.

Hay violencia a punta pala, desempleo y gente a oscuras.

Hay tristeza y dolor y toda la mierda que veis,

y cada año por Navidad el "discursito" del rey.

Es la viña del Señor, es la viña..."

Versión del año 2010

¿Y SI LA GENTE SE TIRA A UN PUENTE...?

Esa frase de madre, cuando un hijo excusa algo que ha hecho mal amparándose en que a los demás les ha pasado igual me sirve para soltar mi opinión, más o menos interesante o influyente, pero mía.
Siempre se hace lo que dice la mayoría, es lo más democrático, pero...¿es lo correcto? La democracia no es perfecta y a veces la mayoría puede estar en un error, pero es imposible que la voz de lo acertado se pueda levantar sobre las unidas voces de la mayoría. El progreso viene de cuando se escucha a las minorías (también hay excepciones, la minoría obviamente no tiene siempre la razón): los avances científicos, las revoluciones progresistas... ¿Por qué es tan difícil que se les escuche? ¿Por qué el "vulgo" no acepta abrirse a otras opciones, a otras ofertas, sencillamente porque no hay un grupo mayoritario que les diga que eso es bueno, que hay que aprender de todo? Hasta que la minoría no se convierte en mayoría no es útil, ahí está el problema. Este es un mundo de mayorías y es difícil que la mayoría esté de acuerdo en cambiar las cosas, en ir a mejor, mientras estén bien como están.
Acompaño con un interesante extracto del libro "El viaje íntimo de la locura" de Roberto Iniesta.

" [...]Como en la cafetería tienen la televisión encendida, se entretiene con las noticias y oyendo las correspondientes opiniones de los clientes, ora de la guerra, ora del fútbol. Hay un grupo que está discutiendo en voz alta; uno de ellos opina que no es justo, dos dicen que no lo ven ni mal ni bien y tres -que parecen del mismo equipo- afirman que es justo y que siempre debería ser así. Don Severino ha perdido el hilo, no sabe si hablan de la guerra o del fútbol. Al final prevalece la voz de la mayoría. O las voces, porque apoyados unos en otros, y viendo que hay quien les da la razón, se sienten más seguros de su opinión y hablan más alto. Don Severino, harto de tratar de adivinar si hablan de la Convención de Ginebra o del fuera de juego, ha cogido un periódico y se ha puesto a leer un artículo que le ha llamado la atención por su curioso título:


¿Por qué ha de tener razón la mayoría?
Sólo una minoría está capacitada para hacer descubrimientos científicos. Sólo una pequeña parte de la gente sabe de leyes. Sólo un porcentaje mínimo es capaz de inventar. Genios, en la historia, ha habido muy pocos, y casi siempre han revolucionado la materia sobre la que estudiaran a base de llevar la contraria a la gran mayoría. Los grandes descubrimientos científicos, por ejemplo, hasta que han sido reconocidos, han contado en general con la desaprobación de toda la comunidad científica; éstos que se supone que saben de qué hablan. ¿Qué habría pasado si, cuando Einstein formuló la Teoría de la Relatividad, se hubiera expuesto a referéndum? ¿Por qué, entonces, se exponen a referéndum cuestiones tan importantes como elegir a los dirigentes de una nación? ¿Por qué no encontrar una forma de encontrar a los mejores, a los más honrados, a los más inteligentes, a los más justos y, en general, a los más capacitados para desempeñar tareas tan trascendentales? ¿Por qué dejar esa relevante decisión en manos de la mayoría de la gente, de la masa, la cual ya sabemos que cuanto más ignorante, más fácilmente es?
Tres países democráticos le han declarado la guerra a un país pobre. La mayoría ha decidido matar hombres, mujeres y niños; esa mayoría ignorante y egoísta que desconoce el Derecho Romano y la Teoría de la Relatividad; esa misma mayoría que hace muchos años creía que la Tierra era plana; esa mayoría con un cielo a medida, construido especialmente para ellos, y un infierno para sus enemigos y para los que piensan de diferente modo.


Don Severino, una vez leído el artículo, está considerando que cualquiera que fuera el tema de discusión del grupo de clientes, quizá tuviera razón el que decía que no era justo. "

LESLIE NIELSEN, VIVIR PARA HACER REÍR

Un genio del humor, uno de los mejores actores de comedia de la historia, no creo que exagere hablando así de Leslie Nielsen, aunque quizá le conozcan muchos más por: "el del pelo blanco" o "el de Agárralo como puedas".
Ayer se murió un poquito el cine cuando una complicación de una neumonía acababa con su vida a los 84 años.
Pocos lo saben, pero Nielsen empezo su carrera en el cine haciendo de galán: gran porte y un pelazo aún libre de canas se lo permitieron durante un tiempo en películas como "Planeta prohibido" o "La aventura del Poseidón", pero esa magia se le acabó.
Por suerte, los dos revolucionarios de la comedia en los 80, Zucker y Abrahams, le llamaron para hacer "Airplane!", traducida como "Aterriza como puedas", que confirmó a L. Nielsen como un cómico excepcional en su actuación de médico. A partir de ahí, le vino todo rodado. De la mano de los citados directores fue protagonista de la trilogía "The Naked Gun" ("Agárralo como puedas"), proveniente de una serie anterior en la que tenía el papel del detective Frank Drebin que resolvía complicados casos "a su manera". Además de varias películas, todas traducidas en España con el final "...como puedas", intimamente unido al actor, ya en los 90 protagonizó la divertida "Mr.Magoo" y la parodia "!Vaya un fugitivo¡" y más adelante participó en las afamadas películas "Scary Movie" (3 y 4) y "Superhero Movie". Terminando su carrera en el cine en nuestro país, haciendo un cameo en "Spanish Movie".
Además, hizo aparición en un sinfin de series como "Las Chicas de Oro" o "Se ha escrito un crimen".

Se dice de él que, aunque ese rostro que se mantenía serio mientras hacía todo tipo de estupideces fue lo que le dio la fama, era un hombre divertidísimo, siempre bromeando (la anécdota de que siempre llevaba con el una máquina de pedos para crear el desconcierto es un claro ejemplo). Mel Brooks dijo de él: “Es un tipo verdaderamente loco en la vida real, que se moría por gastarnos bromas dentro y fuera del plató. De hecho, no nos podíamos mirar a los ojos, porque rompíamos en carcajadas. Me pasé todo el rodaje mirándole la oreja y él a mí la barbilla. Cuando descubrió mi truco, se puso unos pendientes enormes tipo Carmen Miranda”. Y su mecenas del cine, David Zucker: "Leslie es el actor más serio del mundo. No se da uno cuenta de que está haciendo comedia”.

Me dejo mucho sobre él, yo sinceramente lo que prefiero hacer es coger el mayor número de películas en las que sale y verlas una tras otra con muchas ganas de reírme, que es lo que él quiso hacer. Gracias por las risas y "descansa como puedas".

Os dejo uno de los mejores momentos de Agárralo como Puedas, el que no las haya visto que lo haga.

FREDDIE MERCURY, "GOD" OF ROCK

Freddie Mercury (Stone Town, Tanzania, 5 de septiembre de 1946 – Londres, Reino Unido, 24 de noviembre de 1991), nacido bajo el nombre de Farrokh Bommi Bulsara, fue un músico inglés, conocido por ser el vocalista del grupo británico de rock Queen. En la banda ejercía de compositor, pianista y guitarrista en los conciertos. Está considerado uno de los mejores vocalistas de la historia del rock, a tal grado de ser considerado a través de una encuesta reciente como el "dios" del rock mismo. Fuente: http://www.tucumanalas7.com

Es un buen resumen, para empezar. Hoy se cumplen 19 años desde que una neumonía agravada obviamente por el VIH se llevara a uno de los mayores genios que ha dado la historia de la música y lo convirtiera en leyenda. Compuso, entre otras, "Bohemian Rhapsody", "Killer Queen", "Somebody to Love", "Don't Stop Me Now", "Crazy Little Thing Called Love", "Barcelona" y "We Are The Champions".
No hay mucho que decir que no se sepa de la música de Queen. Destacable era el directo de Mercury, con una gran fuerza y movilidad, casi teatral. El concierto Live Aid en 1985 (con unos 75.000 asistentes) se ha considerado una de las mejores actuaciones musicales de la historia y le alzaron como un líder de banda a la altura de los que se consideraban más grandes.
Curiosa resulta su procedencia, nació en una isla de Zanzibar, perteneciente a Tanzania, pero fue educado en la religión parsi procedente de la India, aunque vivía en una colonia inglesa. Se fue con su familia a Inglaterra con 17 años. Entró en la facultad de arte gracias a sus admirables notas e inteligencia.
Era bisexual. Vivió durante muchos años con Mary Austin, mujer a la que dedicó canciones como "Love of my life" y a la que consideraba su única amiga real y a la que dejó toda su herencia, aunque los últimos años de su vida los pasó con Jim Hutton, un peluquero recientemente fallecido.
Sobre su muerte el 22 de noviembre de 1991, Mercury llamó al mánager de Queen, Jim Beach, para discutir un asunto público. Al día siguiente, se realizó el siguiente anuncio en nombre del cantante:

"Siguiendo la enorme conjetura de la prensa de las últimas dos semanas, es mi deseo confirmar que padezco sida. Sentí que era correcto mantener esta información en privado hasta el día de la fecha para proteger la privacidad de los que me rodean. Sin embargo, ha llegado la hora de que mis amigos y seguidores conozcan la verdad y espero que todos se unan a mí y a mis médicos para combatir esta terrible enfermedad. Mi privacidad ha sido siempre muy importante para mí y soy famoso por prácticamente no dar entrevistas. Esta política continuará."

2 días después fallecía.
Su vida personal es algo realmente no importante más que para conocer el entorno en el que creó su música, por lo que se le recordará eternamente y seguro que se acabará estudiando en las clases de música, si no se hace ya. Seguirá el homenaje los próximos días al rey.

JON LAJOIE - POP SONG

El cómico y músico canadiense Jon Lajoie parodia el estilo de músico comercial y la verdad es que es difícil definirlo mejor. Divertido y realista. Recomiendo todo lo que hace este genio, una de las grandes estrellas en internet.



LETRA:


Girl, im a sexually attractive man.
That makes me a good artist.
This is my new single…
I hope you like it.

Wealthy men hired me
to sing this song that they wrote for me.
They’re investing in this quasi-music video,
and theyre paying to get a bid on the radio.
(on the radio)

And they’re gonna sell a million (a million),
Yes it’s gonna go platinum…

‘Cause they’ll market this song
to young impressionable and insecure teenage girls.

‘Cause all you gotta say is,
ohh baby i love you and girl i need you in my world.

‘Cause they’ll market this song
to young impressionable and insecure teenage girls.

‘Cause all they gotta do
is find a sexually attractive man
that can sing all the words.

(and now the token rap verse
that doesnt make any sense
but helps to get a small percentage
of the urban music market)

Hey baby baby i can tell that you are crazy crazy.
shake that ass girl my rhymes are gettin lazy lazy.

These things im talking ’bout have
nothing to do with the song baby.
But it don’t matter wont you show me that thong baby.

That’s how it works in the pop music industry,
2009 motherfucker that’s just how it be.

‘Cause they’ll market this song
to young impressionable and insecure teenage girls.

‘Cause all you gotta say is,
ohh baby i love you ooh girl i need you in my world.

‘Cause they’ll market this song
to young impressionable and insecure teenage girls.

‘Cause all they gotta do
is find a sexually attractive man
that can sing all the words.

Now I’m singing with my gay voice
to let you know that I’m sensitive.
Oh yeah Im’ singing with my gay voice,
teenage girls love a sensitive boy (sensitive boy)

And you know I wanna…
Make money money
make money money
make money
make money money
make money money
make money…

Rich men makin money off of their investments,
ooh its so sexual baby…

Girl I love you so much,
I wish we could be together.
Unfortunately we can’t because
I’m rich and famous and you’re not

But, why dont you just go out and buy my album,
and tell your friends about it too
so that they also go out and buy it .

OPINIÓN: JOSEP RAMONEDA

Palabras del escritor y filósofo catalán en su dietario de Hora 25 en la cadena Ser (dietario que recomiendo escuchar, es siempre al final del programa) en la noche de ayer. En primer lugar habla sobre el conflicto del Sáhara y después sobre la crisis actual. A meditar tocan.


Si la diplomacia española existe tiene que hacer cuanto sea necesario ara movilizar voluntades internacionales que obliguen a encontrar una solucion al problema en el desierto del Sáhara. No se puede condenar a un pueblo a vivir encerrado en el desierto sin perspectiva alguna de futuro. En un mundo en el que es tan difícil entendernos sobre lo evidente se me hacen presentes las palabras del escritor nigeriano Ben Okri: "Necesitamos un nuevo lenguaje para hablar los unos de los otros".


Estoy harto de oír que el problema de la sociedad está en la falta de disciplina y de nivel educativo, en la falta de voluntad emprendedora de los jovenes acostumbrados a vivir sobreprotegidos. Primero, es completamente falso. Segundo: ¿Qué tienen que ver los jóvenes con la crisis actual? ¿O es que queremos olvidar que los responsables de lo que está ocurriendo son distinguidos señores padres formados en las inefables escuelas de negocios, cuyo mito habrá que empezar a desmontar, y responsables banqueros metidos en la locura de los bonos y en la infantil creencia de que todo es posible, e impotentes responsables políticos incapaces de poner freno al dislate? Todos mayores de edad que tienen ahora el cinismo de decir que el problema está en los jóvenes.